Kan IVF öka Din Cancerrisk?
Kan IVF öka Din Cancerrisk?

Video: Kan IVF öka Din Cancerrisk?

Video: Kan IVF öka Din Cancerrisk?
Video: Основные ошибки при возведении перегородок из газобетона #5 2024, Mars
Anonim

Jag var 24 år gammal första gången jag gjorde in vitro-befruktning - bara då var det inte för mig. Jag var ägggivare och jag gick igenom hela processen med att injicera hormoner och genomgå en mindre operation för extraktion av mina ägg. Dubbelt. Min andra donation ägde rum sex månader efter min första.

Vid den tiden identifierades jag som en "ideal" givare. Jag fick veta att mina äggstockar var perfekta och att jag inte skulle ha några problem att få barn när min tid kom.

Ett år efter min andra donation fick jag en annan historia. Nu hade jag steg IV endometrios och fick veta att min fertilitet hade blivit ett nu eller aldrig förslag; att en hysterektomi var i min mycket nära framtid.

RELATERADE: Adoption är inte något att berömma

Jag var 27 år gammal första gången jag gjorde IVF för mig själv. Då såg mina odds inte bra ut; kvaliteten på mina ägg hade minskat från "utmärkt" till "rättvis" på bara tre år.

IVF-cykeln misslyckades. Så gjorde nästa, bara några månader senare.

Vid 28 hade jag injicerat mig full av hormoner i jakten på en bebis (först för någon annan, sedan för mig själv) totalt fyra gånger.

Eftersom mina äggdonationer betraktades som en bidragande faktor till svårighetsgraden av mitt tillstånd av varje enskild läkare som någonsin såg mina före-och-efter-poster, undrade jag ofta precis vad dessa hormoner kan ha gjort med min kropp. Jag blev aktiv i en online supportgrupp för givare och stötte på ett häpnadsväckande antal berättelser som liknade mina egna (andra givare som utvecklade svåra komplikationer med endometrios efter donation), samt berättelser som innebar komplikationer som jag inte personligen hade behandlat. En kvinna utvecklade äggstockscancer strax efter donationen, medan hon var i mitten av 20-talet. Hon hade ingen familjehistoria och var mycket yngre än den typiska diagnosen av äggstockscancer. Och vi alla undrade … kunde hennes donationer ha gjort det mot henne?

Det finns ingen som är villig att ägna tid och pengar åt långsiktiga studier som kan ifrågasätta säkerheten för dessa behandlingar som ger så mycket vinst.

Naturligtvis hade vi inget sätt att veta säkert. Även med antalet oss som hade utvecklat endometrios (ett östrogenberoende tillstånd) efter donationen kunde vi bara spekulera. Med väldigt lite forskning om säkerheten för de läkemedel som vi fått och ingen forskning alls som ägnar sig åt de långsiktiga hälsoeffekterna för givare (som är en helt annan befolkning än den genomsnittliga mottagaren), fanns det inget definitivt att peka på och säg "Det är det. Det obestridliga beviset på att våra tarminstinkter om dessa hormoner har varit rätt hela tiden."

Hur tidigt kan du ta reda på ditt barns kön?
Hur tidigt kan du ta reda på ditt barns kön?

Hur tidigt kan du ta reda på ditt barns kön?

boho plantskola
boho plantskola

16 bohemiska plantskolor som alla barn skulle älska

Och sedan kom en preliminär studie från Storbritannien förra månaden att påstådda kvinnor som genomgått IVF var en tredjedel mer benägna att utveckla äggstockscancer än de som aldrig hade injicerat sig med samma hormoner.

Efter att ha läst det var jag ledsen, arg och irriterad över ett amerikanskt medicinskt system som inte har bidragit till denna forskning på något sätt. För i Amerika är infertilitetsindustrin vinstdrivande, vilket innebär att det inte finns någon som är villig att ägna tid och pengar till långsiktiga studier som kan ifrågasätta säkerheten för dessa behandlingar som ger så mycket vinst.

För ordens skull är en ökad risk för en tredjedel faktiskt inte drastisk när man anser att den genomsnittliga kvinnan bara har en risk på 1,5 procent att utveckla äggstockscancer. Så IVF kan öka risken till 2 procent. Forskningen fann att ju yngre en kvinna bedriver IVF, desto större blir hennes risk (vilket … stort). Men det fann också att upprepad användning av IVF inte ytterligare ökar risken, och att kvinnorna som förföljde IVF som ett resultat av infertilitet hos manliga faktorer inte hade någon ökad risk. Vilket väcker frågan om IVF bidrar till den ökade risken, eller om kvinnor som bedriver IVF redan bara har några ökade riskfaktorer mot sig.

Nu är det viktigt att notera att med äggstockscancer (egentligen med de flesta cancerformer) behöver det inte nödvändigtvis vara en definitiv "orsak". För ett tag sedan intervjuade jag en genetisk rådgivare om bröstcancer, och hon förklarade teorin om tegelstenar som kompletterar utvecklingen av cancer. En tegelsten kan vara en stark familjehistoria, medan en sten är en mindre miljöbidragare.

Så i grund och botten skulle det vara vettigt om det vi ser med IVF är att det fungerar som en sten, inte en heltäckande tegelsten. För kvinnor som redan har en eftersläpning av småsten (saker som att de börjar unga, aldrig får barn eller dricker hårt och vissa infertilitetsrelaterade tillstånd) kan det vara den sista faktorn som driver dessa risker över kanten.

Eller det kan bara vara en tillfällighet, endast relaterad för att kvinnor som bedriver IVF är kvinnor som redan har en uppbyggnad av småsten som bidrar till cancerrisk.

En sak till att komma ihåg med denna senaste studie är att tidslinjen inom vilken forskningen har bedrivits fortfarande är ganska begränsad. De följde bara kvinnor i 8,8 år efter IVF. De flesta av dessa kvinnor skulle ännu inte ha "genomsnittlig" ålder för diagnos av äggstockscancer (63). De flesta cancerformer är sporadiska, produkten av många stenliknande riskfaktorer ökar under årtionden, och sporadisk cancer tar längre tid att utvecklas. Så om det vi ser nu är en ökad risk för yngre kvinnor, av vilka de flesta fortfarande är ett decennium eller två från den genomsnittliga diagnosåldern, är det möjligt att vi ser att risken ökar ännu mer när dessa kvinnor kommer närmare till 60-talet. Vilket skulle lägga till stenteorin.

Just nu är allt fortfarande ganska mycket spekulation. Även med detta, en av de största studierna hittills om cancer och IVF, finns det fler frågor än svar. Detta förhoppningsvis framhäver åtminstone behovet av mer forskning, inte bara om cancer utan också om några av de många andra potentiella problem och förhållanden som har tagits upp vad dessa hormoner kan göra med våra kroppar.

För kvinnor och deras familjer, som har diagnostiserats med ett av dessa tillstånd strax efter IVF, är det också svårt att ignorera "sammanfallet" av det hela.

Vi vet bara inte tillräckligt. Och vi litar på att andra länder, där IVF är en del av det statliga hälsosystemet, ska göra den forskningen för oss. För här? De som annars kan vara integrerade i att slutföra den forskningen vill inte vara involverade i någonting som kan skära i deras bottenlinje.

Och det är det verkliga problemet. Inte för att IVF potentiellt skulle kunna bidra till en tredjedel ökning av risken för utveckling av äggstockscancer, men att den forskning vi har om den långsiktiga säkerheten för dessa läkemedel saknas mycket. Och medan många kvinnor som förföljer IVF antagligen skulle fortsätta på den vägen, oavsett vad riskerna kan vara, förtjänar de fortfarande att ha några definitiva svar.

De förtjänar fortfarande att veta.

RELATERADE: 'Bara en drink' under graviditeten? Inte värt det

Så där har du det. IVF kan eller kanske inte ökar risken för cancerutveckling och andra tillstånd som ännu inte har studerats. Det är samma crapshoot som det alltid har varit.

Men för kvinnor och deras familjer, som har diagnostiserats med ett av dessa tillstånd strax efter IVF, är det också svårt att ignorera "sammanfallet" av allt. Speciellt när deras berättelser inte är helt isolerade.

Forskningen spelar roll. Och det finns frågor som behöver besvaras.

Det är bara olyckligt att den amerikanska fertilitetsindustrin inte verkar vara intresserad av att följa dessa svar här hemma.

Rekommenderad: